以政治标准进行文艺批评不是爱国的表现
起首声明，我并不是针对某小我，而是针对一种思维模式，一种对待问题察看问题的办法。
近日，司马南等收集年夜V 把目的瞄准了张艺谋导演的《悬崖之上》，以为《悬崖之上》的主题为殖平易近地思维，或者说殖平易近地半殖平易近地精英的思维模式。这是一个危险的旌旗灯号，他的示范效应，有可能诱导"大众广泛地用政治尺度进行文艺批驳，倘使此，有可能激发对所有作家、艺术家的批判，那将是中国文艺的一场劫难。
我并不是说，司马南有主观有意，恰恰不是，司马南的念头是好的，但成果有可能相反，正如背道而驰中的谁人要到楚国的人，他主观上是要去楚国，但成果却离楚国越来越远，这便是思维模式的问题。这一征象，规模论称为超规模征象。
思维模式是为人的行动指导偏向的。
用政治尺度进行文艺批驳，便是一种思维模式，它不仅达不到爱国的目标，并且还会误国。
这是由于存在着两种文艺:一种是为政治服务的文艺，具有必定的阶层性，规模论称为第一规模的文艺；一种是描述人道成长的文艺，规模论称为第二规模的的文艺，这一规模的文艺不分国界，没有阶层性。这是由于，人们可能国界分歧，肤色分歧，宗教信奉分歧，风俗习气分歧，语言笔墨分歧，但人道倒是雷同的。他们都觉得生老病死的无常，他们都有爱的需求，他们都有恻隐与恐怖的情绪，他们都有伦常的观念，他们都企求身心的高兴，等等，他们的人道是雷同的，第二规模的文艺便是描述这配合的人道的。是以，这一规模的文艺不分国界，没有阶层性。我们通常说的文艺，也便是代表一个国度一个平易近族文艺成长成绩，指得便是这一规模的文艺。
两种分歧的文艺，是客观存在。只要存在着国度，就弗成避免地存在着两种分歧的文艺。好比《诗经》中就存在着两种分歧的文艺。我们是社会主义国度，同样存在着两种分歧的文艺，即第一规模的文艺和第二规模的文艺。
规模分歧，进行文艺批驳的尺度也分歧。规模论的焦点思惟是：放之四海而皆准的真谛是不存在的，所谓真谛，仅仅只是就必定的规模而言的。是以，政治尺度是对的，但它仅仅只实用于第一规模的文艺，而不实用于第二规模的文艺。说政治尺度不实用于第二规模的的文艺，不是说这个政治尺度是错的，也不是说用以进行文艺批驳的人们的主观目标是坏的，恰恰不是，而是说这一行动所发生的现实成果是错的，是与人们的想要到达的预期目标年夜相径庭的。
那么，在第二规模用政治尺度进行文艺批驳会有哪些伤害呢。
第一，在第二规模用政治尺度进行文艺批驳，会导致人们思惟凌乱，不知所措。
好比莫言得到诺奖后，中国作家协会贺电称：莫言的获奖，注解国际文坛对中国现代文学及作家的深切存眷，注解中国文学所具有的天下意义。作家王蒙以为，莫言的获奖阐明了中国现代作家以及中国现代文学的成绩得到了天下的存眷。铁凝也以为，莫言获奖，对往后的中国文学引起国际上更多读者的存眷、研讨、相识和兴致，以及中外文学交流，都邑发生积极的影响。国度引导人李长春也致信中国作家协会，对莫言获奖表现祝愿，称莫言得到诺贝尔文学奖，既是中国文学繁华提高的体现，也是我国综合国力和国际影响力赓续晋升的体现。由此可见，岂论是文学界照样国度层面，对莫言得到诺奖都是持确定立场的，都同等以为莫言得到诺奖对中国文学的繁华以及国际影响力的晋升是有进献的。
可是如今，不知何时收集掀起了批驳莫言的海潮，从莫言的获奖感言捡麦穗的故事中解读出莫言抹黑故国的信息，并且还从莫言的其他作品中解读出莫言控告社会主义的信息，是以引起爱国网友们的极年夜恼怒。
然则令"大众茫然不知所措的是，先是确定，如今又否认，到底谁对谁错呢，"大众该当信任谁呢。是信任国度层面临莫言的确定呢。照样信任收集年夜V对莫言的否认呢。
第二，在第二规模用政治尺度进行文艺批驳，为疑神疑鬼牵强附会络织成罪提供了机遇。
在中国古代也有效政治尺度在第二规模进行文艺批驳的例子，这便是从统治者的角度解读文人的一两句诗，从中发现反朝廷的信息，并以此入罪。
雍正时，徐骏的诗中有“清风不识字，何以乱翻书”，这原来是两句平常的诗句，可是雍正以为是污蔑年夜清不知诗书，于是下令将徐骏正法。
乾隆时内阁学士胡中藻的诗里有“一把心地论浊清”的诗句，乾隆帝看后以为，胡中藻是故意把“浊”字放在“清”字前面，进击年夜清王朝混浊腐朽。于是胡中藻及家族中16岁以上的人全体被正法，他的先生、同伙也遭毒害。
雍正时，查嗣庭任江西主考，出题“维平易近所止”，被人密告，以为“维止”二字，是暗射去雍正首领。成果查嗣庭被查办，死于狱中，其尸被戮，他的支属有的被斩，有的流放。
徐述夔生前著有《一柱楼诗集》，他身后15年，被对头吿发，以为《一柱楼诗》中有“年夜来日诰日子重相见，且把壶儿搁半边”，“明朝期振翮，一举到清都”等诗句，为“异常悖逆之词”。成果徐述夔、徐怀祖父子被开棺戮尸，枭首示众；徐述夔的两个孙子被斩首，家产没收，徐家其他人等被判为奴；徐述夔的两个学生也受到连累被斩首。其他受连累的人及“办案不力”的年夜小官员也都受到了重罚。
汗青有着惊人的类似之处，古代可以从文人的一两句诗中解读出反朝廷，而如今的一些收集年夜V，可以从捡麦穗的故事中解读出抹黑故国，可以从一颗糖中解读出美化日本侵犯，司马南可以从《悬崖之上》中解读出殖平易近地思维，等等。弗成否定，这种解读都具有必定的逻辑自洽性。正由于此，它才可以冠冕堂皇年夜行其道。究实在，只不外是疑神疑鬼牵强附会络织成罪罢了。它是在第二规模用政治尺度进行文艺批驳的必然成果。
第三，在第二规模用政治尺度进行文艺批驳，有可能使文革中的文艺悲剧重演。
规模论对文革中文艺遭遇破坏的征象作了研讨，结论是：文革中文艺之以是遭遇破坏，是由于把属于第一规模的文艺理论即毛主席的文艺思惟，超越规模，在第二规模指示文艺创作和睁开文艺批驳的成果。
在文革中有很多文学作品被说成是年夜毒草而受到批判，有很多作家遭遇批斗，乃至有的作家不忍其辱而自尽，这种文艺悲剧，恰是在第二规模用政治尺度进行文艺批驳的成果。毛主席的文艺思惟是正确的，在第二规模指示文艺创作和睁开文艺批驳的目标也是为了繁华社会主义文艺，但其成果却恰恰相反。这便是将第一规模的政治尺度，超越规模在第二规模指示文艺创作和睁开文艺批驳的必然成果。政治尺度没有错，但它仅仅只实用于第一规模，无处不实用无处不正确的器械是不存在的。汗青的教训我们弗成不铭刻。
文革中的文艺悲剧便是典型的超规模征象。这种征象的发生阐明了什么呢。
它阐明，我们察看的工具都是由两个以上的部门组成的整体，具有整体性。而我们人类的眼睛只能察看到部门，而无法察看到整体。文艺也具有整体性，我们对文艺的察看也只能察看到部门而无法察看到整体。是以，司马南是把属于第二规模的文艺的《悬崖之上》，放在第一规模解读的。这种察看文艺对待文艺的思维模式是差错的，他把第一规模的文艺和第二规模的文艺混为一谈，把文艺看作一个平面而不是一个整体。
文艺是实际生涯的反映，因而也具有整体性。
好比一座纪念碑，它便是由分歧的部门组成的整体，具有整体性。文艺就犹如这座纪念碑一样，假如把第一规模的文艺比作纪念碑的正面，那么第二规模的文艺就犹如纪念碑的不和。
瞥见正面时看不见不和，瞥见不和时看不见正面，同察看纪念碑的情形一样，站在第一规模看到的只是第一规模的文艺，而看不到第二规模的文艺。司马南等收集年夜V，是站第一规模察看第二规模的文艺，是戴着政治尺度的有色眼镜察看解读《悬崖之上》的。
阶层性是第一规模的文艺特性，没有阶层性是第二规模的文艺特性。是以，这两种文艺是矛盾的，用政治尺度进行文艺批驳，必然是对第二规模文艺的彻底否认。
文学的特性在于寻求完善，也正由于此，文学艺术家老是存眷社会的暗中面。正如莫言所说，文学艺术永久不是唱赞歌，而是应该裸露暗中。便是为了引起社会的存眷而改革社会，使社会加倍趋于美妙。马斯洛以为，人道的特性在于赓续发生新的欲望，当一种希望满意后，就会发生新的欲望。表示在文学上的特性便是寻求完善无尽头。好比文革停止后，右派摘帽常识分子得到新生，按理说文学艺术应该表示常识分子的感谢之情才是，然而恰恰相反，倒是小我伤情感绪的宣泄，这便是伤痕文学。是以，固然我们社会主义轨制异常好，但文学艺术家存眷的仍旧是社会的暗中面。这是第二规模的文艺分歧于第一规模的文艺的处所。
第二规模的文艺是用一种尊敬人、关心人、把人当做人的立场，去察看人描述人的。是以权衡的尺度是人性主义。鲁迅笔下的祥林嫂、阿Q、孔乙己在实际社会中倍受人轻视、榨取和蹂躏，但鲁迅却对他们倾泻了无穷的同情和关爱，哀其不幸怒其不争。鲁迅便是用一种尊敬人、关心人、把人当做人的立场，去察看人描述人的。正如钱谷融所说，巨大的作家起首是一个巨大的人性主义者。
就今朝而言，任何社会轨制都弗成能使社会各阶级到达满足。是以，第二规模的文艺在表示社会基层生涯场景中，弗成不克不及不触及到社会轨制层面，正如莫言讲述捡麦穗的故事时弗成避免地涉及到社会主义集体系体例一样，假如以此判断莫言抹黑故国，其实有疑神疑鬼牵强附会之嫌。以政治尺度进行文艺批驳，极容易从中解读出控告社会轨制方面的信息。是以一个作家，写了那么厚的书，说了那么多的话，你要戴着政治尺度的有色眼镜去找错，何愁找不到。中国的笔墨是多意性，由它描述的场景也具有多意性，就看你站在怎样的角度去解读，欲加之罪何患无辞。正由于此，我以为司马南等收集年夜V 对张艺谋导演的《悬崖之上》的解读，是一个危险的旌旗灯号。